歷史文件: (翻譯)標準與社群的未來

以下是我2003 在軟體自由協會的論壇上發表的舊文，由於該協會經營不善，造成重要歷史資料遺失。只好在個人部落格重建部分內容，作為臺灣自由軟體發展歷史的見證。

---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 6 Jun 2003 06:33:28 -0500 (CDT)
From: 我的舊信箱
To: slat-talk@softwareliberty.org
Subject: (翻譯)標準與社群的未來

看到 幽靈 在 LinuxFab 談到Oopenoffice.org 1.3beta English version
Taiwan 被改成 China(Taiwan)而China 沒變成China(Mainland)
忍不住要回一下
http://www.linuxfab.com/indexForumData.php?FID=69 *註1

想要和大家討論一下該怎麼走

每次碰到這種事 有人就會反應 台灣沒參與開發自由軟體 所以使不上力
這也許是事實 但我們要如何做 以後才使得上力 是我更關心的問題

這不是嘴巴叫叫 熱心的hackers 就自動會冒出來
在阿貓阿狗也能變成熱心的hackers前 有好一段路 需要熱心的大家來打底

我想到現有的一件事是 建立標準草稿目錄 各式各樣的標準目錄

為何要標準: 可以交換回收用於其他類似的地方
如kde 的中文化選單 .po file? 可以給 gnome參考用
假如其他團體需要寄排版格式文書 Slat推薦哪幾種 pdf?, sxw?

為何要目錄: 事情太多了 必須分工 目錄是合作的依據: (權威管理's idea in library science)
如CCCII <-> unicode 3.1 mapping table list
.po 中文化項目也有上萬個 誰在進行linux哪部分文件翻譯？
沒有目錄 要合作在短期完成 如同靠天吃飯
為何要草稿: 事情不可能一次作到好 有個草稿可以逐次修正 (Prototype's idea in Software Engnering

我在藝術家與科學家間遊蕩 發現社群還有好大一段路要走 (不管台灣美國都一樣) 事情很多 其實閒置人力也不太少 麻煩是如何糾集大家（而且背景都不同）

hackers 通常只是會寫程式 不表示他們也擅長作其他苦工 其他人就該盡量和hackers 溝通需要幫忙的地方 讓hackers 就不用分太多精神在其他地方 但hackers 也最好花多點耐性解釋 技術上需要一般人幫忙的地方

UH linux 使用者協會 和Slat一樣 在網路上談純技術的時間遠少於談其他的時間 但我想在初期是正常的 因為有太多的事是有關於從技術上出發改造社會

我自己也在參與社群工作 目前在帶領 中國文學電子圖書館計畫(cell.cs.uh.edu) 有很多事也是在惶恐中作中學 網站該怎麼管？ 設立論壇該用什麼軟體？
如何建立機制呈現管理標準草稿目錄讓義工分工？有太多的未知 (休士頓大學 linux 使用者協會BSD+php nuke春天被hack, slat 論壇之前被spam,... )
每一弱勢團體除各自專業的問題外 都有電腦技術上的疑慮 我衷心希望有一天 Slat 不但可以走出自己的一條路 也能有個網頁告訴其他團體在電腦技術上該怎麼作 網際網路的時代 弱勢團體在爭取特定的自由平等前 有賴軟體自由來構建凝聚族群

除了AI programming外 我也不太會寫程式 技術層面上的考量 還請開發程式的前輩指教

在公布標準草稿目錄後 就可以推動政策執行 一是法案面上 一是提供工具來促進 比如說邀集媒體定期來監督政府對的軟體自由努力 甚至白皮書支持願意替軟體自由背書的候選人
之前洪朝貴教授提的資訊分享障礙網站主意很好（只是名稱有再討論的必要）
有很多人必定樂於回報 ( 老問題 技術上如何作個bugzilla回報機制讓大眾參與?)
可以從政府機關網站開始監督 (記得順便向媒體公布該首長的大名)
在學校裡要是要求博碩士論文提供開放軟體的Style sheet,如 Tex 或 Openoffice.org
有一些人應該會投奔自由吧 慢慢就會像滾雪球般

有些人也許有疑慮Salt 與政治的參與 我想軟體自由不可能自外於政治經濟
重點在 為軟體自由參與政治經濟 而非為政治經濟參與軟體自由 許多人在 COSA
的OSS與Microsoft的立場表明的很清楚 不用我多說

大家辛苦了 一點拙見希望能拋磚引玉


-----------------------------------------------------
*註1

我在美國待了一陣子可以瞭解（但不諒解）為何會有這種錯
我建議大家(Slat)寫一個網頁供外國開發者參考比較有權威

如以地理國家分
Taiwan (big5,euc-tw,CCCII...)
China (gb2312,...)
Hongkong (big5-hkcs,...)
以主權國家分
ROC (big5,...)
PRC (GB,...)
PRC (Hongkong) (,..)
以地域分
China (Mainland) (big5,..)
China (Taiwan) (GB,..)
China (Hongkong) (,...)

細節可以再討論（獨派人士可能對第三項有意見）
但我的基本原則是兩岸的命名要對等 不能單向包括